2016/6/10

今日届きました。マップカメラの中古品で価格は388,000円でした。高いです。

つい先日までα7R�Uを買おうとしていましたが、画素数の多さ以外に特別に優れた点がないので断念。
でもEOS 5DsRなら圧倒的な高精細で、しかも手持ちのEFレンズが本来の性能を発揮できます。

α7�Uは電子アダプタを付けてEFレンズを使う事が可能ですが、ピントが迷った時にフォーカスリングを回してアシストしないとストレスが溜まるのが難点でし た。

画質面での評価

1. ISO1600までは本当に綺麗です。このカメラはISO100で運用するのがベストですね。
2. 圧倒的な高精細で等倍にすると『おお！こんなものが写ってる』と感激します。

携帯性での評価　

1. α7�Uと比べると同じフルサイズとは思えない大きさです。
2. フルサイズ用のレンズを付けると全体で2Kg近くになり重いです。

レンズの評価

1. キヤノン純正のＬレンズなら文句のない性能です。
2. 純正レンズは大きくて重いですがボディとのバランスが良いです。
3. 必要ならツァイスの高性能レンズも選べますが、α7�Uと違いマニュアルになります。 

その他の評価

1. ボディもレンズも優秀ですが、基本的にフルオート撮影が便利です。マニュアル設定が得意なカメラではありません。
2. ツァイスのオータスの様な基本性能を徹底的に追求したレンズも選べますが40万円を超えます。
3. ミラーの反動が驚くほど小さく音も他のEOSシリーズとは全然違います。

同じ１桁機でも値段が全然違うので、ファインダーにも相当お金がかかっているという事ですね。

高画素機は手振れに弱い？

古くから掲示板を賑わせる話題です。最近ではα7R�U。ちょっと前のニコンD800などで掲示板が荒れましたね。

正解はどっちなのでしょうね？私はあまり関係ないです。

撮った写真が満足出来るならそれでいいじゃないですか。(*^_^*)

でも簡単に比較してみましょうか。手持ちの機材も多い事ですし。

メーカーも掲示板の常連も高画素機はレンズを選ぶと言いますね。

多分、ある意味合っていると思います。

レンズの解像度が低ければセンサーを活かす事が出来ません。単純ですね。

でも一定程度の解像度を持っているならレンズ側に責任は無いですよね。その場合解像度よりも収差の方が影響が大きいはず。

ここで忘れちゃいけないのが今のデジタル一眼は現像時にレンズ補正データを元に各種収差の補正をやっていると言う事。

なのであまり気にしなくて良いのでは？
と私は思っています。

上で単純比較していますが、5,060万画素のEOS 5DsRよりも、2,429万画素のEOS M３の方が画素ピッチが狭いんです。
α7�Uのピッチと比べると大きな差がありますよね。

じゃあEOS M３で撮った写真はどうかと言うと、モニター上でピクセル等倍で確認してもα7�Uよりも大きく劣っていると言う訳ではありません。

EOS M３はAPS-C機なのでフルサイズに対して半分以下の面積で像を結ぶ必要があります。

つまり、同じ被写体（仮に100本並べた色鉛筆）をフルサイズで結像させるのと、APS-Cで結像させるのではレンズに求められる性能が変わってきます。半 分以下の面積に100本の色鉛筆を結像させるには高い解像力が必要です。

この辺の言い方が難しくて掲示板が荒れるのですが、イメージサークルが小さくなると空間周波数特性のうち高い周波数での特性が更に重要になると言う事です ね。

フィルム時代のレンズ性能を測るのに1mmあたり10対の白黒の線を表したものと30対の線を表した物を用いてMTF曲線図等を作って居ましたが、APS- C機であれば45対で測定すべきとの意見があります。つまりもっと高い周波数で測れと言う事ですね。

ここから先の議論になると私はついていけませんが、EOS 5DsRよりも画素ピッチの狭いEOS M３に値段が大して高くない EF-M 11-22mm（手振れ補正つき）をつけて撮った写真と、EOS 5DsRにEF13-35mm F2.8L（手振れ補正なし） をつけて撮った写真で何処が違うかと言うと、差はあまり感じません。

勿論、イメージサークル上で被写体が同じ大きさになるように撮影して比較しているので、より細かい所まで鮮明に見えると問う違いはあります。

EF16-35mm F2.8Lに手振れ補正が無いから像がぼけているとか、滲んでいるとかは感じません。